Vi ayer la película "En tierra hostil" ("The hurt locker"). Tengo que decir, para empezar, que me parece una película que no merece el Oscar ni de cerca. Sin duda hubiera colocado a "Malditos bastardos" por sus personajes y la historia por delante; incluso "Avatar" sería más digna por lo que aporta de innovación al cine. Creo que en este caso lo políticamente correcto ha pesado más y se le ha dado el Oscar a una directora. Bueno, esperemos que con esto quede el cupo cubierto y a partir de ahora le den el Oscar a la mejor película, la dirija quien la dirija.
¿Qué decir de la película? Es una recopilación de sketches o episodios relacionados con la desactivación de bombas en Irak. Creo que el mensaje de la película está resumido en los títulos al comienzo: "La guerra es una droga". A partir de ahí, reflejar ese mensaje se convierte en una sucesión de episodios desconectados durante más de 2 horas y 20 minutos...el mismo efecto se podría haber conseguido con una hora menos.
Kathryn Bigelow utiliza un movimiento de cámara "compulsivo" y un montaje de cambios muy rápidos que hacen incrementar la ansiedad. Sin embargo, pasada la primera media hora, el efecto va disminuyendo. Sobre los personajes no hay mucho que decir: bastante planos.Lo mejor de la película, sin duda, es la tensión en la parte central de cada escena, cuando está desactivando una bomba o cuando avanzan en terreno enemigo.
En resumen, una película que en otras condiciones no pasaría de un entretenimiento vespertino, de repente se ha convertido en Oscar a la mejor película...¡Para nada! Un 6 ó un 7 siendo generoso.
__________________________________________________________________________________
I saw "The hurt locker" yesterday. The first thing I have to say is that it's not even close to deserving the Oscar to the Best Movie. I would have put "Inglorious Basterds" way ahead for its script or the characters (mainly the Nazi villain); even "Avatar" would have been more deserving because of the innovations it has brought. Unfortunatly, I believe the "politically correct" weighted more and the Academy felt a woman director should be given the award. I hope quotas are now taken care of and we can go back to rewarding the best movies, regardless of who directed them.
What can we say about the movie? It's a succession of sketches related to deactivating bombs in Iraq. The key message of the movie is summarized at the start: "War is a drug". From then on, the entire movie tries to make that point through multiple disconnected episodes for more than 2 hours and 20 minutes...you could have achieved the same effect in, at least, one hour less.
Kathryn Bigelow utilizes a compulsive camera movement and very fast editing to increase anxiety. However, after the first half an hour, the effect is lost. Not much to say about the characters: fairly flat. The best part of the movie, without a doubt, is the level of tension that it creates in each of the scenes whenever they are deactivating a bomb or advancing into enemy territory.
In summary, a movie that under different circumstances would not have been more than an afternoon's entertainment, has suddenly become the Best Movie in the eyes of the Academy. NO way!! Being generous, a 6 or 7 in a scale of 10.
